• <optgroup id="immcy"></optgroup>
  • <object id="immcy"><button id="immcy"></button></object>
  • <input id="immcy"></input><input id="immcy"><acronym id="immcy"></acronym></input>
  • <input id="immcy"><u id="immcy"></u></input>
  • <menu id="immcy"></menu><menu id="immcy"><u id="immcy"></u></menu>
    <input id="immcy"><u id="immcy"></u></input>
    <input id="immcy"></input>
  • <input id="immcy"></input>
      • * *

      • * *

      • *

    科越云通關關務資訊

    行業解決方案

    熱搜關鍵詞: 合規認證 云通關報關平臺 智能通關系統 AI報關引擎 AEO合規管家

    申報不實還是歸類差錯?

    來源: 2021-09-06 閱讀文本僅需3分鐘

    來源‖《中國國門時報》



    企業在辦理貨物進出口海關手續過程中,一個必經的環節就是在報關單上填寫貨物的商品編碼(稅則號列),而要正確填寫這個商品編碼,企業往往需要查閱《中華人民共和國海關進出口稅則》及相關規定,依據《商品名稱及編碼協調制度》所確定的歸類總規則、注釋等,確定進出口貨物在稅則中唯一可歸入的稅則稅目、子目。
      商品歸類是貨物進出口通關過程中專業性、技術性最強,難度最大的環節之一,同時也是企業違規風險非常高的一個“坎”。在實踐中,經常有企業因為申報的商品歸類與海關認定的結果不一致而被海關以“申報不實”為由進行行政處罰,結果是不但造成了財產上的損失、通關時間上的遲延,還影響到企業的聲譽和海關分類。在這類案件發生時,很多企業考慮到方方面面的因素采取了息事寧人的做法;也有的感到很委屈,想去申辯或通過法定途徑維護自己的權利,但又找不到問題的關鍵點,不知道從哪里入手。
      其實,關鍵點就是一個問題:是不是只要企業申報的商品歸類與海關最后認定的結果不一致就構成申報不實?
      海關現有的法律規范沒有對申報不實的定義、構成、性質、要件等做出準確的界定,這也導致了在實踐操作中對同一個問題,不同的主體、不同的關區、同一海關不同的職能部門甚至同一執法者不同的時期會有不同的理解和處理結果。有的案件以申報不實進行了行政處罰,也有的被歸之為“歸類差錯”,不做處罰,甚至是不予立案。
      什么是歸類差錯?現行海關法律規范同樣沒有明確解釋,更準確點說,歸類差錯只是在通關實踐中一種約定俗成的說法,不是一個嚴格的法律概念。
      先看下面三個案例。
      案例一 2007年5月,A公司以一般貿易方式從德國進口水泥添加劑(貨物英文名稱ETHYLENE MATERIAL)兩票。A公司向海關申報的名稱和海關商品編碼為水泥添加劑和38244000。后經海關化驗中心化驗,該批貨物成分實際為以醋酸乙烯為主要成分聚合物,歸類參考意見:39052900。經查,A公司此前曾以同樣方式進口水泥添加劑三票。
      案例二 2002年5月,B公司以一般貿易方式向海關申報進口紅外熱像儀。申報商品編碼90275000(關稅率3%,增值稅率17%),主管海關認為實際商品編碼應為90318090(關稅率6.8%,增值稅率17%)。后海關總署認定為90314900(關稅率3%,增值稅率17%)。C公司申報的編碼與主管海關與海關總署認定的結果均不相同。
      案例三 2007年10月至12月間,C公司以一般貿易方式向某海關申報出口石墨碎兩票,申報商品編碼85459000,經海關認定,該貨物商品編碼應為38019000。經查,2007年8月A公司曾向某南方海關以85459000報關出口石墨碎,被海關審單部門退單更正為38019000。
      三個案例非常相似:都是一般貿易進口貨物;都是申報的商品編碼與海關認定不一致;都徘徊于申報不實與歸類差錯之間,事后都被移送海關緝私部門作行政處罰;在處理意見上都存在不同認識。不同的地方只有很少的一點點。然而,恰恰是這微不足道的一點點,決定了整個案件的成敗、走向,決定了對當事人不同的處理結果。
      先看A公司。公司進口的貨物英文名稱為ETHYLENE MATERIAL,漢譯名五花八門,有的叫乙烯膠粉,有的稱為水泥添加劑,還有什么混合劑等。公司申報的名稱基本符合英文名稱含義,與該貨物的實際用途也基本相稱。這樣的申報符合一個水泥行業內中等規模企業進出口部門相關人員的正常理解,企業在申報時在當時的條件下已經盡到了謹慎義務,考慮到了能夠考慮到的各方面因素,企業提交海關的申報材料除報關單上的商品編碼外其他均真實可靠,海關不能發現其他證實走私違規嫌疑的證據。在這樣的情況下,認定A公司此兩票貨物申報屬于歸類差錯不予處罰是相對公平的。
      至于已經放行的前三票貨物,除了具備上述理由外還有以下原因值得關注:1.海關作為商品歸類的權威部門,對企業某一貨物的申報予以認可并通關放行,會使企業產生信賴并更加堅信先前申報之正確。2.企業申報的貨物已經放行結關并進入生產流通領域,海關推翻先前認可并追究企業申報責任的做法是否會對貿易發展的穩定產生影響?其后的認定行為是否對先前行為有溯及力?即使認定申報不實,但貨物以錯誤的稅號通關責任是否完全歸為申報者?
      基于諸多考慮,筆者認為此三票貨物同樣不應處罰。
      在案例二中,同樣的商品,當事人、主管海關、海關總署有不同的理解。這個案件非常典型地體現出海關歸類工作難度大的特點。正因為如此,海關總署不僅設立了北京歸類辦公室,還在大連、天津、上海、廣州設立歸類分中心。考慮到商品種類繁復,單獨一個歸類分中心難以對所有商品準確界定稅號,所以四個歸類分中心在歸類認定上還有不同側重,如上海分中心僅負責《稅則》第八十四至九十三章商品;天津分中心負責第四十七至四十九章、七十二至八十三章的商品。在本案中,要求B公司在當時的情況下準確認定海關短時間都難以統一意見的商品編碼,似不合乎情理,也與行政處罰的本意相悖。故不予處罰應是首要選擇。
      需要說明的是:有的海關在此情況下對當事人不予處罰主要是考慮到企業申報的商品編碼與海關總署認定的編碼稅率相同,貿易管制條件也一樣。這是不妥的。稅率的高低、管制條件的有無顯然不是判定申報不實的必要條件,不能僅僅因為企業申報的商品編碼稅率比正確編碼低就杯弓蛇影,指控為申報不實甚至是偽報走私。
      在案例三中,C公司在南方某海關已經將商品編碼進行更正的情況下其后在向某海關報關時仍以先前編碼報關。C公司的解釋是:以前出口的貨物是石墨粉末,現在出口的貨物是石墨碎,石墨碎是有形狀的石墨制品,用途也不同于石墨粉末。故仍以原申報編碼報關。
      根據《稅則》的規定,85章主要是指石墨或碳精制品,用于電器設備。品目包括爐用碳電極、電解用碳電極、碳焊條、碳刷、電池碳棒等。本章還明文指出:本品目不包括粉狀粒狀石墨,彼類石墨應歸入38章。
      從上述規定可以明顯看出:85章與38章主要的區別有兩點:1.石墨制品還是石墨廢料?具體到外觀形狀上是規則的還是不規則的?2.貨物用途。C公司向某海關報關出口的石墨碎屬不規則顆粒狀石墨廢品,與先前出口的石墨粉末僅僅是形狀的不同,并未構成編碼上的實質差異。
      可以看出,本票貨物的正確歸類并無太大難度,只要找出《稅則》原文比對就能迅速確定正確編碼。尤其是當先前南方某海關已經對企業錯誤申報退單的情況下,C公司仍不能警醒,執迷不悟,其過錯是非常明顯的。尤其聯系到兩個商品編碼退稅率的巨大差異(38章商品多退稅7%),不能不對企業申報的動機產生懷疑。當然,在海關不能掌握其偽報和騙稅主觀故意的情況下,將其限定在申報不實的違規行為內還是可行的。
      通過對以上三個案例的分析我們可以對“歸類差錯”這個實踐中的慣稱給出一個概念上的界定:歸類差錯指不能證實當事人主觀過錯情形下的申報商品歸類與海關最終認定不一致的行為。它與申報不實的異同主要體現在:
      相同點:1.都發生在進出口申報環節。2.都表現為當事人申報的商品編碼與海關最后認定不一致,且當事人申報錯誤。3.海關都需采取一定行政執法措施。
      不同點:申報不實屬違規行為,當事人存在主觀過錯,海關需依據《中華人民共和國海關行政處罰實施條例》第十五條的相關規定給予行政處罰;歸類差錯屬當事人在申報過程中的程序性疏漏,不是違規行為,當事人沒有主觀過錯,海關不能給予行政處罰,由于當事人申報商品編碼錯誤導致海關少征稅款且貨物放行在三年以內的,海關應追征稅款。
      區分歸類錯誤與申報不實最簡單的辦法就是看當事人是否存在過錯。有過錯的,屬申報不實,無過錯的,屬歸類錯誤。具體如何區分有無過錯,則要依據常理,結合具體個案判斷。如案例三,確定貨物商品編碼并不困難,且海關已經退過單,當事人依然以錯誤編碼申報,應該說主觀上是存在過錯的(過錯分為兩種:故意和過失)。而在案例二中,確定貨物商品編碼存在相當大的難度,作為貨物歸類認定的專業部門的海關對此意見都不能統一,且當事人申報的歸類有客觀的理由,符合常理。故此情況下當事人無過錯。
      有的企業可能擔心:“歸類錯誤”不是一個嚴格的法律概念,至多是一個學理上的解釋,恐怕具體辦案部門不會以此為依據去認定個案。這個擔心有道理,但是能解決。具體還要從行政訴訟說起。
      根據我國現行《行政訴訟法》的規定,人民法院在審查行政機關具體行政行為合法與否時,實行舉證責任倒置原則。也就是說需要行政機關舉證證明當初做出的行政行為合法有效。具體到行政處罰,一個合法的行政處罰至少包括但不限于以下環節:當事人主觀上有過錯,客觀上有違法行為,當事人是適格被處罰主體,程序嚴密,無不應處罰的情況等。
      根據這些要求,當事人主觀上的過錯是需要行政機關舉證證明的,不能充分舉證,行政處罰則不能成立。由此,可以反向推斷不能證實主觀過錯的歸類差錯行為不構成申報不實。
      那么哪些情況下當事人屬歸類差錯呢?
      一般來講,當事人申報內容除商品編碼外其他材料均真實可靠,能提供做出當初申報的客觀解釋,且符合但不限于下列條件之一的,可以認定為申報不實:
      1.所涉貨物、商品海關總署以前未做歸類裁定。
      2.所涉貨物、商品歸類難度較大的。
      3.曾被海關更正過的商品歸類認定。
      4.被海關多次接受過的商品歸類認定。
      需要說明的是:根據現行海關相關法律規定,出現當事人申報的商品編碼與海關認定不一致的情況時,有兩種處理模式:一是歸類爭議的處理。當事人可以與海關進行歸類磋商,也可以提起復議和行政訴訟。二是作為行政案件處理。由海關審單或通關部門作為申報不實的案件移交海關緝私部門做行政處罰。當個案發生時啟動哪種模式法律并未明示。一般情況下是海關審單部門認為申報人的申報明顯不合常理、有牟利動機和空間,且申報人對錯誤申報不能自圓其說或有其他可疑行為時傾向移交緝私部門處理。
      建議企業遇到海關不認可歸類申報時一定要及時與審單人員溝通,講清自己對貨物歸類的理解,并提供相應證據,爭取得到海關的理解、認可;如最終各種努力未遂,則退而求其次,要求海關做退單處理。如果認為自己的歸類正確,海關認定不妥,也要敢于堅持意見,必要時運用法律手段維護自己的合法權益,將勢態納入歸類爭議解決的渠道。

     

    YOBET体育