• <optgroup id="immcy"></optgroup>
  • <object id="immcy"><button id="immcy"></button></object>
  • <input id="immcy"></input><input id="immcy"><acronym id="immcy"></acronym></input>
  • <input id="immcy"><u id="immcy"></u></input>
  • <menu id="immcy"></menu><menu id="immcy"><u id="immcy"></u></menu>
    <input id="immcy"><u id="immcy"></u></input>
    <input id="immcy"></input>
  • <input id="immcy"></input>
      • * *

      • * *

      • *

    科越云通關關務資訊

    行業解決方案

    熱搜關鍵詞: 合規認證 云通關報關平臺 智能通關系統 AI報關引擎 AEO合規管家

    對海關估價法律文書的評點

    來源: 2021-09-06 閱讀文本僅需3分鐘

    海關估價的整個過程會產生一系列的文書,主要有《海關賬戶查詢書》、《海關價格質疑通知書》、《海關價格磋商通知書》、《海關價格磋商記錄表》、《海關 估價告知書》、《海關估價作業單》(成交價格法/非成交價格法)、《進/出口貨物價格專業認定聯系單》、《價格監控聯系單》、《海關進/出口關稅(增值稅 /消費稅)專用繳款書》等等。這些文書各自內涵、性質、法律后果是什么?各自有什么異同?現行規定又有哪些令人疑惑值得商榷的地方?企業應如何面對這些文 書?本文主要解決這些問題。

    在這些文書中,有的不是法律文書,如《海關估價作業書》、《進/出口貨物價格專業認定聯系單》、《價格監控聯系 單》,這些文書僅僅是海關內部因職能劃分導致的文件流轉需要而產生的內部文件,不對外公布,不對企業產生任何直接的法律影響,所以本章不再贅述。有的雖屬 法律文書,對企業也產生直接法律影響,如《海關賬戶查詢書》,但這個環節并無太大伸縮空間,企業的任何努力均對海關履行此法律文書的權力無太大影響,所以 也不再贅述。讓我們省下篇幅研究一下剩下的幾個法律文書:《海關價格質疑通知書》、《海關價格磋商通知書》、《海關價格磋商記錄表》、《海關估價告知 書》、《海關進/出口關稅(增值稅/消費稅)專用繳款書》。
    一、《海關價格質疑通知書》
      這個《質疑通知書》本身就有頗多值得被質疑的因素。
       1、格式簡單。在不同的時間、不同的進出口企業、不同的貨物、不同的原產地、不同的稅率、不同的申報價格、不同的進出口口岸的情況下,所有海關使用相同 的《質疑通知書》,列舉相同的格式條款。對質疑的理由采取列舉的方式排列,對進口商也以列舉的方式提出提交證據的要求,所有的理由和要求以打“√”的方式 完成,絲毫不考慮個案的特殊性,將千差萬別的進出口貿易人為武斷地放入幾個依據自己標準扎好的大口袋。這種列舉能不能真正的反映此次質疑的實際?進口商能 否從幾個“√”中獲得足夠的信息和提示?筆者從事法律工作二十多年來,接觸過各個部門的各個層級的法律法規規章辦法內部文件,象《海關估價質疑通知書》這 樣對當事人有著巨大影響卻采用格式合同的方式的文書,還是比較少見的。其制訂有何背景,出臺有何考慮,格式合同的選擇有何深意,這些筆者都無意深究,但從 個案來講,其給當事人造成的困惑和不便卻是實實在在的。每次一開始面對《質疑通知書》,筆者都要組織一群律師和企業相關人員一起開會研究,將那張薄薄的紙 片翻來翻去,恨不得發現夾層。
      2、內容合法性值得商榷。質疑理由第一行:貨物的申報價格與海關掌握的價格存在差異。這一行與下面的三行買賣雙 方存在特殊關系可能對成交價格有影響、單證與價格有關的項目存在矛盾或者疑問、其他原因都不同。其他三行一般都是需要當事人需要舉證說明的,而第一行僅僅 是申報價格與海關掌握價格有差異。在2002年前,這個理由的確是個理由,因為那時候海關審價依據的是“正常價格”,海關認為你的價格不正常,你就需要解 釋說明。但在2002年以后,尤其是2006年新的《審價辦法》頒布之后,海關認定完稅價格的依據是“成交價格”,也就是說無論你的價格多么“不正常”, 但只要是貿易實際,是雙方真實的意思表示,海關就應該接受。既然這樣,僅僅出現了申報價格與海關內部掌握的價格不一致,海關為什么要質疑呢?
      退一步講,海關即使一定要質疑,也要詳細說明企業的申報如何不真實,海關有哪些證據可以初步證明。海關要求企業對海關的質疑及其證據提出辯解以及相關證據,消除海關的懷疑,而不是把不作任何調查,把舉證的責任推給企業。  
       3、《質疑通知書》要求企業在送達5個工作日內提供所有海關要求的資料,這個時間太短了。筆者在多起案件中都遇到這個困擾。尤其是有的資料和證據在國 外,企業去國外取得了相關資料,還得依據最高院關于國外證據取得的程序和標準的要求去公證,去大使館認證蓋章。往往一份資料和證據的取得即使中間沒有任何 差錯都需要兩個多星期的時間,特殊情況呢?航班的問題、使領館的問題、出口商的問題等等,一個環節不順利,整個取證就得往后拖。這個環節的這些部門,哪個 是企業膽敢和能夠催促,能夠下命令的?
      企業報關后海關審單的時限多少個工作日?為什么要給企業這么短的時間去履行義務?
    二、《海關價格磋商通知書》、《海關價格磋商記錄表》
      在拙著《當企業面對海關行政處罰篇》中曾用了一定的篇幅闡述價格磋商,說明了價格磋商不是討價還價。那么價格磋商究竟應該是什么?企業在價格磋商中應該如何維護自己的權益?本節將從剖析兩個法律文書的角度進行說明。
       1、《價格磋商通知書》送達不規范。在有的場合,海關估價人員會電話通知企業,要求企業派人于某月某日到海關大樓某房間就某票貨物估價問題進行磋商。企 業應要求到了海關,海關人員會拿出一份《價格磋商通知書》,讓企業人員簽字,并要求將日期倒簽到以前海關打電話的日期。很多企業不明白其中的區別,往往照 做;有的明白之間的區別,因為種種原因,也被迫照做。但從法律角度看,企業有權按照真正的日期簽字。倒簽日期不僅侵害了自己的利益,也違反了法律的規定。
       更有甚者,有的海關在電話里跟企業進行“磋商”,然后等企業應要求到海關后,海關讓企業在《價格磋商通知書》和《價格磋商記錄表》同時簽字,并倒簽日 期。因為價格磋商記錄表上海關特意要求企業寫上一行“同意海關估價”字樣,很多企業將《價格磋商記錄表》稱作“投降書”。
      2、格式條款。同上文講到的《價格質疑通知書》一樣,《海關價格磋商記錄表》同樣以格式條款羅列種種情況,企業能夠做的就是劃“√”。這哪里叫什么“商”?怎么看都象變相的訊問:海關提問,企業回答。
      所謂“記錄表”,顧名思義,就是過程的記述。什么時候,在什么地方,什么人,就什么事情,表達了什么觀點,對對方的觀點進行了什么樣的反駁和申辯。結果哪些地方達成了一致,哪些地方仍有分歧。這樣的記錄未必就長篇大論,但至少劃幾個“√”肯定說不清楚,記不完整。
       3、《價格磋商記錄表》中要求“如果公司提供不實資料,將承擔相應法律責任”。這種表述本身沒有問題,對企業的要求也合理。但不能深究:如果企業真的提 交的不實資料,企業應承擔什么責任?海關依據什么規定去處理企業?怎么處理?是行政處罰?企業降級?還是追究刑事責任?至少筆者至今還沒有找到海關能夠依 據的法律規定。如果真的沒有這方面的規定,那么這句話意義何在?僅僅是嚇唬企業嗎?在這么嚴肅的法律文書上,出現一句僅僅嚇唬的話是不是有點不嚴肅?
       所謂價格磋商,正確的理解既不是討價還價,就象(像)筆者在上本書中敘述的那樣,也不是海關訊問有違法嫌疑企業,而是海關與進出口且雙方交流各自有關進 出口貨物價格的信息。所以,海關的《海關價格磋商通知書》在格式設計和內容安排上更應該柔和、中性,不能一副居高臨下的姿態,把通知當做一種恩賜,更不應 該是一篇檄文,討伐不聽話的企業,直到你簽“投降書”。依照筆者的理解,《通知書》的內容應當完整(、)全面(、)清晰,將海關不接受相對人申報價格的理 由告知相對人,并將海關掌握的可用于估價的價格資料也告知相對人,使其不必再徒耗時間尋找下位估價方法的價格資料,縮小搜集范圍,這方便了企業,也有利于 提高海關執法的公信力。
      關于“投降書”,筆者的意見是:價格磋商僅僅是一個為尋求符合法律規定的完稅價格而舉證和探究的過程,不以磋商雙方達 成一致意見為要件。企業在意見欄中無論是簽注“同意海關估價”,還是“不同意海關估價”,都不影響價格磋商程序的完成。所以,如果企業不愿意違背自己的真 實意愿去簽注,這完全符合法律規定。
      4、價格磋商之后不給企業任何維權時間。
      在很多估價案件中,海關在價格磋商之后很短時間(有 的僅間隔一兩天,有的甚至就是磋商當天)就做出估價決定,開具稅單。如果這期間企業發現了對自己有利的證據怎么辦?是否還向估價部門提交?還是直接在行政 復議時提交?這個問題在實際行政訴訟案件中已經被發現,并引起法院的正式質疑。
    三、《估價告知書》
      在廣州某企業訴某海關估價行政訴訟案中,《估價告知書》的性質、法律地位、制作時間等成為原被告雙方的辯論焦點。企業主要意見是:
      1、《告知書》沒有告知當事人的陳述、申辯權。2、《告知書》僅告知了當事人海關估價的方法,但沒有明確告知海關具體估價的數額。3、《告知書》制發的時間與海關制發稅單的時間為同一天,沒有實際保障當事人的陳述、申辯權。
      當事海關的辯解是:
      1、《告知書》是海關審查確定進出口貨物完稅價格后,應納稅義務人的申請就如何確定其進出口貨物的完稅價格所做出的書面說明,并不承載保障當事人的陳述、申辯的法律功能。
      2、《告知書》不是海關估價的畢竟(必經)程序,而是依當事人申請所制發的一份書面說明,與《行政處罰告知單》性質不同;3、《告知書》主要告示當事人海關確定進出口貨物完稅價格的方法,而不是具體估價數額。
      雖然在這個案件中法院接受了海關的說法,但疑問并未到此為止。
      1、《告知書》還是《說明書》?
       在我國行政機關行政執法過程中,經常會出現《告知》一類的法律文書,最為典型的就是《行政處罰告知單/書》,其主要內容是就行政機關對擬對當事人采用的 行政處罰的種類、數額(時間)、依據的事實、理由、違反的法律規定等,事先告知當事人,并告知當事人如果對上述內容任何一部門有異議,均可提出申辯、質 疑,行政機關對當事人的申辯質疑進行研究評估后再給出正式的行政處罰。這一程序在海關行政處罰中也存在。
      在眾多告知千篇一律的情況下,《海關估價告知書》卻鴨(鶴)立雞群,別具一格。從海關對《告知書》的理解來看,《告知書》本身無任何意義,僅僅是應企業要求出具的一份說明。那為什么偏偏打上一個《告知》的幌子?
      2、《告知書》制發時間令人迷惑。
      在估價案件中,企業向海關提出要求海關出具《告知書》后,有的海關馬上就出具,有的是在正式稅單制發給企業后《告知書》才姍姍來遲。究竟應該什么時間出具《告知書》?或者根據(根本)就沒有硬性時間規定,一切由當事海關自由裁量?
       《關稅條例》第三十五條規定:“海關審查確定貨物的進出口完稅價格后,納稅義務人可以以書面方式要求海關就如何確定其進出口貨物的完稅價格做出說明,海 關應當向納稅義務人做出書面說明”。那么什么是海關確定了進出口貨物完稅價格的最直接證據呢?當然是稅單。所以,按照海關的規定,《估價告知書》的制發應 該在海關給企業出具稅單之后。可是,稅單都出具了,《告知》還有什么實際意義嗎?海關在立法上設置這樣一個沒有什么實際意義的程序必要性何在?
       3、如果《估價告知單》僅僅是一個并無實際意義上的“說明”,那么在海關估價程序中對當事人權利的保障規定何在?企業以何種方式在何時對何部門行使自己 的申辯權、陳述權和知情權?一個對當事人只有義務沒有權利的程序是否符合行政法公開公平公正的理念?是否符合《WTO估價協定》的精神?
    四、《海關專用繳款書》
      《海關專用繳款書》,俗稱“稅單”,是海關正式出具的一個法律文書,一經送達當事人,就有著法律效力,不經法定部門以法定程序撤銷,效力一直存在。當事人如不履行該法律文書,將會遭受法律規定的相應制裁。
      關于稅單的疑問是和《估價告知書》聯系在一起的。
      稅單和《告知書》是獨立的兩個法律文書還是互相從屬?
      從屬主要是指《告知單》從屬于稅單。因為估價前期的一切程序(質疑、磋商、告知等)都是為了確定完稅價格,而稅單是完稅價格的唯一有效體現。
      然而《告知書》畢竟是海關出具的一種法律文書,應該有著本身的法律意義,完全從屬稅單也不符合基本常識。
       還有一個問題令人困擾:如果企業不服海關估價行為,向法院提起訴訟,法院審查哪個法律文書?如果法院判決撤銷代表海關估價決定的《估價告知書》,那么稅 單還有沒有效力?是不是還需要企業再次就海關違法征稅行為提起行政訴訟?再往后退一步,如果估價與征稅是兩個獨立的行政行為,企業可以就海關估價單獨提起 訴訟,那么還適不適用“所有征稅爭議必須復議前置”原則?也就是說,企業能不能單獨就海關違法估價的行為直接提起行政訴訟?
     

    關于提起復 議或訴訟的時間也讓人不解:如果企業對海關的《估價告知書》不服,向上級海關或人民法院提起復議或訴訟,那么應該在哪個時間段內提出?《行政復議法》規 定:當事人對行政機關做出的具體行政行為不服的,自知道行政機關做出具體行政行為之日起60日內向做出具體行政行為的上一級機關提出復議申請。根據海關的 規定,《估價告知書》是依照企業的申請而出具的,而申請的期限海關卻未限制。也就是說:無論稅單什么時候開具,無論過了多長時間,企業都可以隨時向海關提 出告知申請,海關出具《估價告知單》以后,企業可以在法定時限內提起復議或行政訴訟。企業的這個做法似乎不合理,但卻合法。

    本文作者:趙國華律師,中國政法大學海關法研究中心副主任、研究員,中國海關法律事務專家。北京市銘基律師事務所主任,創始合伙人。2010、2011年度中國百強大律師,電話:13501351956。來源:《企業如何應對海關審價》。

    YOBET体育